Dyslektyk, bo czyta "zakaz" jako "nakaz". Nie po raz pierwszy, jak widzę. Współczuję tym, którzy muszą mu tłumaczyć na co dzień, że "nie" to nie to samo, co "tak".
Znawca tematyki "frajerów" z saaba popełnił nie tylko wykroczenia, ale i przestępstwa znieważenia (art. 217 k.k.) oraz groźby karalnej (art. 190 k.k.). Jeśli był już karany za podobne wyczyny, to niech się szykuje na kolejne atrakcje, które zafunduje mu państwo. Okoliczności czynu wskazują na występek o charakterze chuligańskim. Art. 57a§1. Skazując za występek o charakterze chuligańskim, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. §2. W wypadku określonym w § 1 sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego (...). No i co istotne art. 69§4. Wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim (...) sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Hmmm a ja widzę, że trafiło dwóch takich samych na siebie. Obaj uważacie, że racja jest to waszej stronie.