Tablica rejestracyjna 
Województwo zachodniopomorskie
Powiat Szczecin
Pojazd: BMW SERIA 5 [E39], lata produkcji: 1995-2000
Województwo zachodniopomorskiePowiat Szczecin
Pojazd: BMW SERIA 5 [E39], lata produkcji: 1995-2000
Oceń kierowcę
- Numer 5 w rankingu najgorszych kierowców w lutym 2018
Komentarze
ZS 503CN
2018-02-23 21:09:39
@mojrejestrator
Da się, bo się przyznał. Jeszcze pewnie na komendzie nawciskali mu kitu, że mają świadków, którzy widzieli, ze to on kierował i gościowi rura momentalnie zmiękła. Natomiast te nagrania nie wskazują na żadnego konkretnego człowieka jako na sprawcę wykroczeń. On mógł najzwyczajniej odmówić składania zeznań i nic by mu udowodnili. Umorzyli by sprawę i finito.
Z drugiej strony, to dobrze, że się przyznał. Oby jeszcze zmądrzał.
@mojrejestrator
Da się, bo się przyznał. Jeszcze pewnie na komendzie nawciskali mu kitu, że mają świadków, którzy widzieli, ze to on kierował i gościowi rura momentalnie zmiękła. Natomiast te nagrania nie wskazują na żadnego konkretnego człowieka jako na sprawcę wykroczeń. On mógł najzwyczajniej odmówić składania zeznań i nic by mu udowodnili. Umorzyli by sprawę i finito.
Z drugiej strony, to dobrze, że się przyznał. Oby jeszcze zmądrzał.
ZS 503CN
Paula2018-02-07 01:09:53
jak dla mnie to takiemu imbecylowi powinno od razu rekwirować samochód i wystawić na licytacje :D
jak dla mnie to takiemu imbecylowi powinno od razu rekwirować samochód i wystawić na licytacje :D
ZS 503CN
słabo2018-02-05 07:47:28
Powinien dostać 5 tyś złotych i prawo jazdy zatrzymane na rok minimum. Słabe te kary w Polsce
Powinien dostać 5 tyś złotych i prawo jazdy zatrzymane na rok minimum. Słabe te kary w Polsce
ZS 503CN
2018-02-05 01:40:12
20,000zl grzywny + odebranie prawka na 2lata. Dzieki temu bedzie musial ponownie podchodzic do egzaminu :)
20,000zl grzywny + odebranie prawka na 2lata. Dzieki temu bedzie musial ponownie podchodzic do egzaminu :)
ZS 503CN
mojrejestrator2018-02-04 18:20:55
No coś podobnego to jednak go ukarali, a "eksperci" twierdzili że się nie da :)
No coś podobnego to jednak go ukarali, a "eksperci" twierdzili że się nie da :)
ZS 503CN
Edek2018-02-03 22:02:21
Gołym okiem widać, że mu Bozia rozumu nie dała, taki tępy społeczny chwast, a chwasty należy tępić.
Gołym okiem widać, że mu Bozia rozumu nie dała, taki tępy społeczny chwast, a chwasty należy tępić.
ZS 503CN
janusz2018-02-03 18:27:42
faktycznie ten filmik to apel do wszystkich szalejących po mieście. ten debil nic na czasie nie zaoszczędził a mógł zabić na pasach
faktycznie ten filmik to apel do wszystkich szalejących po mieście. ten debil nic na czasie nie zaoszczędził a mógł zabić na pasach
ZS 503CN
akjsn2018-02-03 20:52:47
myślał że pokaże wszystkim jaki to kozak jest a przedstawił się jako szczecińska patologia drogowa
myślał że pokaże wszystkim jaki to kozak jest a przedstawił się jako szczecińska patologia drogowa
ZS 503CN
Natalia2018-02-03 13:05:33
Filmik wysłałam na policję. I nie dlatego że lubię donosić ale dlatego że takich cepów trzeba eliminować z dróg zanim kogoś zabiją. Nie chciałabym żeby moje dziecko zginęło albo zostało kaleką do końca życia. Co innego jest nieumyślnie najechać na linię czy nieznacznie przekroczyć prędkość. Ale tutaj gość ma w 4 literach wszystko i wszystkich. Stare BMW które na zachodzie już dawno byłoby zezłomowane nie daje mu super mocy.
Filmik wysłałam na policję. I nie dlatego że lubię donosić ale dlatego że takich cepów trzeba eliminować z dróg zanim kogoś zabiją. Nie chciałabym żeby moje dziecko zginęło albo zostało kaleką do końca życia. Co innego jest nieumyślnie najechać na linię czy nieznacznie przekroczyć prędkość. Ale tutaj gość ma w 4 literach wszystko i wszystkich. Stare BMW które na zachodzie już dawno byłoby zezłomowane nie daje mu super mocy.
ZS 503CN
mojrejestrator2018-02-05 23:01:54
@brawo
Tam od razu zaorał :P po prostu korzystałem z wiedzy "puki czas" a może póki czas jak poradził mi nasz aplikant. Napewno na prawie znam się gorzej niż on, jestem tylko prostym attache dyplomatycznym w Gwadelupie (no co ? jak on może być aplikantem to ja mogę być attache, w internetach każdy może być kim chce :P). Oczywiście sposób który on podał (jasne pomagajmy potencjalnym zabójcom drogowym) może być skuteczny, tak jak napisałem w swoim pierwszym poście "Faktycznie nie do końca jest to tak jak niektórzy piszą o pkt zabraniu prawka itp, bo jest to trochę bardziej skomplikowane, ale po kieszeni właściciel pojazdu dostanie zawsze. Nie chcę się tu wdawać w szczegóły aby nie ułatwiać nikomu migania się od odpowiedzialności". Oczywiście od tego zawsze zdarzają się wyjątki ale po co mam o tym pisać i ułatwiać komuś uniknięcia odpowiedzialność, swoją drogą w necie można znaleść dużo prostsze sposoby niż podał nam nasz aplikant, ale ja nie będę ich przytaczał. Oczywiście może się zdarzyć taka sytuacja jak w poniższym przykładzie, podobne prawdopodobieństwo jest że ugryzie mnie łoś na Gwadelupie ale jest to możliwe. Możemy mieć też 18 wujków i oni wszyscy mogą jeździć tym samym pojazdem, i może to być szczera prawda ale może być też tak że żaden z tych 18 wujków nie lubi naszego aplikanta i każdy powie że jednak tym samochodem nigdy nie jeździli i będą mogli to udowodnić (co oczywiście jest diabelnie trudne, ale jednak) i okaże się że nasz aplikant łże jak pies To co wtedy ??? Powiem tak jeśli ktoś w ogóle śledzi tą naszą polemikę w co wątpię to niech sobie sam znajdzie odpowiedź na to pytanie, łatwo znaleść sam sprawdzałem :)
Na koniec chciałbym jeszcze tylko zamieść małą dygresje (jestem attache to muszę znać trudne słowa :P ).
Ja uważam że należy karać surowo karać kierowców za takie przewinienia, oczywiście każdy może się zagapić itp (choć z reszty nagrania widać wyraźnie że to nie jest zagapienie się tylko raczej standard dla tego kierowcy), ale w okolicach przejść dla pieszych zawsze należy zachować szczególną ostrożność. Kierowca poniósł surową karę i może dzięki temu będzie jeździł ostrożnie i nikogo nie zabiję. Natomiast nasz aplikant usilnie stara się pomoc uniknąć kary za takie przewinienie i może następnym razem taki bezkarny kierowca kogoś okaleczy lub nawet zabije. Niech się nad tym nasz aplikant zastanowi.
No i to tyle, zostałem zaorany. Chciałbym tylko nadmienić że informację które tu podałem posiadam z własnego doświadczenia. Zgłosiłem trzech takich gagatków i oczywiście żaden się nie przyznał i każdy odmówił wskazania sprawcy, zostali więc ukarani grzywną zgodnie z art. 96 par. 3 kw, po czym sprawa została umorzona.
@brawo
Tam od razu zaorał :P po prostu korzystałem z wiedzy "puki czas" a może póki czas jak poradził mi nasz aplikant. Napewno na prawie znam się gorzej niż on, jestem tylko prostym attache dyplomatycznym w Gwadelupie (no co ? jak on może być aplikantem to ja mogę być attache, w internetach każdy może być kim chce :P). Oczywiście sposób który on podał (jasne pomagajmy potencjalnym zabójcom drogowym) może być skuteczny, tak jak napisałem w swoim pierwszym poście "Faktycznie nie do końca jest to tak jak niektórzy piszą o pkt zabraniu prawka itp, bo jest to trochę bardziej skomplikowane, ale po kieszeni właściciel pojazdu dostanie zawsze. Nie chcę się tu wdawać w szczegóły aby nie ułatwiać nikomu migania się od odpowiedzialności". Oczywiście od tego zawsze zdarzają się wyjątki ale po co mam o tym pisać i ułatwiać komuś uniknięcia odpowiedzialność, swoją drogą w necie można znaleść dużo prostsze sposoby niż podał nam nasz aplikant, ale ja nie będę ich przytaczał. Oczywiście może się zdarzyć taka sytuacja jak w poniższym przykładzie, podobne prawdopodobieństwo jest że ugryzie mnie łoś na Gwadelupie ale jest to możliwe. Możemy mieć też 18 wujków i oni wszyscy mogą jeździć tym samym pojazdem, i może to być szczera prawda ale może być też tak że żaden z tych 18 wujków nie lubi naszego aplikanta i każdy powie że jednak tym samochodem nigdy nie jeździli i będą mogli to udowodnić (co oczywiście jest diabelnie trudne, ale jednak) i okaże się że nasz aplikant łże jak pies To co wtedy ??? Powiem tak jeśli ktoś w ogóle śledzi tą naszą polemikę w co wątpię to niech sobie sam znajdzie odpowiedź na to pytanie, łatwo znaleść sam sprawdzałem :)
Na koniec chciałbym jeszcze tylko zamieść małą dygresje (jestem attache to muszę znać trudne słowa :P ).
Ja uważam że należy karać surowo karać kierowców za takie przewinienia, oczywiście każdy może się zagapić itp (choć z reszty nagrania widać wyraźnie że to nie jest zagapienie się tylko raczej standard dla tego kierowcy), ale w okolicach przejść dla pieszych zawsze należy zachować szczególną ostrożność. Kierowca poniósł surową karę i może dzięki temu będzie jeździł ostrożnie i nikogo nie zabiję. Natomiast nasz aplikant usilnie stara się pomoc uniknąć kary za takie przewinienie i może następnym razem taki bezkarny kierowca kogoś okaleczy lub nawet zabije. Niech się nad tym nasz aplikant zastanowi.
No i to tyle, zostałem zaorany. Chciałbym tylko nadmienić że informację które tu podałem posiadam z własnego doświadczenia. Zgłosiłem trzech takich gagatków i oczywiście żaden się nie przyznał i każdy odmówił wskazania sprawcy, zostali więc ukarani grzywną zgodnie z art. 96 par. 3 kw, po czym sprawa została umorzona.
ZS 503CN
do "mojrejestrator"2018-02-05 09:48:57
Pozwolę sobie skomentować twoje słowa - "wyjaśnienie czy zeznanie to nie ma znaczenia" - w ten sposób: xDDD. Jestem aplikantem adwokackim i już możesz skończyć się wypruwać, bo jak ci wcześniej powiedziałem, o prawie wiesz tyle, co świnia o gwiazdach :))) Ostatni raz wyprowadzam cię z błędu i więcej tutaj nie zaglądnę, więc korzystaj puki czas.
Wytłumaczę ci sprawę naprawdę łopatologicznie.
Wyobraź sobie taką sytuację: w jednym domu mieszka czteroosobowa rodzina, która posiada 4 samochody (tak, niektórzy mają taki komfort życia). Właścicielem samochodów są małżonkowie, natomiast użytkownikami są zarówno małżonkowie jak i ich dzieci. Każdy korzysta na zmianę ze wszystkich 4 samochodów w zależności od okazji - niektóre są sportowe, inne są limuzynami albo suvami. Codziennie małżonkowie ODDAJĄ DO UŻYTKOWANIA wszystkie samochody dwójce dzieci a także sami użytkują te pojazdy.
Teraz słuchaj uważnie.
Podczas jazdy jednym z tych 4 samochodów ktoś popełnił wykroczenie i z policji, po dłuuugim czasie, przychodzi wezwanie do wskazania osoby, KTÓREJ POJAZD ZOSTAŁ ODDANY DO UŻYTKOWANIA w oznaczonym dniu i godzinie, a nie do wskazania osoby, która kierowała pojazdem. Rozumiesz, że to różnica, czy nadal nie? Oddanie komuś samochodu do użytkowania nie oznacza od razu, że ta osobo prowadziła pojazd, bo 1) mogła zwyczajnie nie skorzystać z prawa do użytkowania i nawet nie wsiadać do samochodu, albo 2) mogła oddać do użytkowania samochód jeszcze komuś innemu (bo jak najbardziej mogła mieć do tego prawo).
UŻYTKOWANIE =/= KIEROWANIE.
W tej rodzinie wszystkie 4 osoby miały prawo użytkować samochód, nawet jeżeli tego dnia nikt z nich nie kierował. Zatem w odpowiedzi na wezwanie należy wskazać wszystkie 4 osoby, co wcale nie jest niezgodne z prawdą. Na tym etapie policja jeszcze nikogo nie wzywała do składania wyjaśnień, tylko chciała wskazania osoby, która mogła użytkować samochód.
Każda z tych czterech osób w świetle prawa będzie osobą, co do której istnieje uzasadniona podstawa do złożenia wniosku o ukaranie do sądu rejonowego, bo każda z tych czterech osób MOGŁA popełnić wykroczenie, bo cała czwórka miała prawo w tym dniu i o tej godzinie użytkować samochód. W związku z tym te osoby nie są świadkami, tylko są traktowane podobnie jak osoby podejrzane o popełnienie wykroczenia (ale nie są podejrzanymi!). Różnica polega na tym, że świadek składa zeznania pod rygorem karnym i może odpowiadać za kłamstwa (ale nie za mówienie nieprawny), natomiast osoby podejrzane składają wyjaśnienia i nie mogą odpowiadać za kłamstwa - CZYLI MOŻNA ŚWIADOMIE KŁAMAĆ POLICJANTOWI I POZOSTAĆ BEZKARNYM :)
Dopiero na tym etapie czynności wyjaśniających policja wzywa te 4 osoby do złożenia wyjaśnień na komendzie, ale funkcjonariusze nic więcej nie mogą zrobić, więc nie trzeba się nawet ruszać z domu. Nikt nie może tych 4 osób doprowadzić siłą na komendę ani nikt nie może ich ukarać, jeśli nie złożą wyjaśnień.
Jeżeli każda z tych 4 osób przyzna się do popełnienia tego jednego wykroczenia (mogą wysłać listy na policję), bo ze względu na upływ czasu i sposób użytkowania pojazdów każdy z nich będzie przekonany, że to on jest sprawcą, to wtedy policja kończy czynności czynności wyjaśniające (żadnego postępowania jeszcze nie było) i nie wnosi do sądu wniosku o ukaranie ze względu na niewykrycie sprawcy wykroczenia.
Dlaczego tak się dzieje? Bo jedno wykroczenie może popełnić tylko jedna osoba - kierujący pojazdem. Nie ma możliwości, żeby 4 osoby jednocześnie kierowały samochodem, zatem nie można ustalić sprawcy wykroczenia. Tutaj sprawa się kończy, nikt nie został ukarany :)
PODSUMOWUJĄC NA TWOICH BŁĘDNYCH SŁOWACH:
1. "Próbujesz sugerować że można w naszym kraju w pełni świadomie okłamać funkcjonariusza policji, nie ponosząc żadnych konsekwencji." - Można w pełni świadomie okłamać funkcjonariusza policji i nie ponieść żadnych konsekwencji - w pełni zgodnie z obowiązującymi normami prawnymi. Prawo do kłamstwa mają podejrzany i osoba, która jest traktowana podobnie do osoby podejrzanej.
2. "Wyjaśnienie czy zeznanie to nie ma znaczenia, jakiekolwiek poświadczenie nieprawdy jest karalne i podlega pod składanie fałszywych zeznań." - Miedzy zeznaniami (składa je świadek) a wyjaśnieniami (składa je podejrzany oraz osoba, która jest traktowana podobnie jak osoba podejrzana) jest olbrzymia różnica, bo świadek musi mówić prawdę pod rygorem odpowiedzialności karnej, a podejrzany może kłamać bez żadnych konsekwencji.
3. "masz tylko 7 dni od odebrania pisma na wskazanie kierującego" - Nieprawda, masz 7 dni na wskazanie OSOBY, KTÓREJ ODDAŁEŚ SAMOCHÓD DO UŻYTKOWANIA, co nie jest jednoznaczne ze wskazaniem kierującego, bo oddanie komuś samochodu do użytkowania nie oznacza od razu, że ta osobo prowadziła pojazd, ponieważ 1) mogła zwyczajnie nie skorzystać z prawa do użytkowania i nawet nie wsiadać do samochodu, albo 2) mogła oddać do użytkowania samochód jeszcze komuś innemu.
Jeszcze krótki komentarz do tej sytuacji z kierowcą BMW. Powiem tak - został ukarany, bo sam tego chciał :) Gdy policja do niego przyszła, to nie musiał rozmawiać z funkcjonariuszami. Nie musiał się do niczego przyznawać. Rozmawiał z nimi, przyznał się, to teraz zostanie ukarany. Na swoje własne życzenie :)
Pozwolę sobie skomentować twoje słowa - "wyjaśnienie czy zeznanie to nie ma znaczenia" - w ten sposób: xDDD. Jestem aplikantem adwokackim i już możesz skończyć się wypruwać, bo jak ci wcześniej powiedziałem, o prawie wiesz tyle, co świnia o gwiazdach :))) Ostatni raz wyprowadzam cię z błędu i więcej tutaj nie zaglądnę, więc korzystaj puki czas.
Wytłumaczę ci sprawę naprawdę łopatologicznie.
Wyobraź sobie taką sytuację: w jednym domu mieszka czteroosobowa rodzina, która posiada 4 samochody (tak, niektórzy mają taki komfort życia). Właścicielem samochodów są małżonkowie, natomiast użytkownikami są zarówno małżonkowie jak i ich dzieci. Każdy korzysta na zmianę ze wszystkich 4 samochodów w zależności od okazji - niektóre są sportowe, inne są limuzynami albo suvami. Codziennie małżonkowie ODDAJĄ DO UŻYTKOWANIA wszystkie samochody dwójce dzieci a także sami użytkują te pojazdy.
Teraz słuchaj uważnie.
Podczas jazdy jednym z tych 4 samochodów ktoś popełnił wykroczenie i z policji, po dłuuugim czasie, przychodzi wezwanie do wskazania osoby, KTÓREJ POJAZD ZOSTAŁ ODDANY DO UŻYTKOWANIA w oznaczonym dniu i godzinie, a nie do wskazania osoby, która kierowała pojazdem. Rozumiesz, że to różnica, czy nadal nie? Oddanie komuś samochodu do użytkowania nie oznacza od razu, że ta osobo prowadziła pojazd, bo 1) mogła zwyczajnie nie skorzystać z prawa do użytkowania i nawet nie wsiadać do samochodu, albo 2) mogła oddać do użytkowania samochód jeszcze komuś innemu (bo jak najbardziej mogła mieć do tego prawo).
UŻYTKOWANIE =/= KIEROWANIE.
W tej rodzinie wszystkie 4 osoby miały prawo użytkować samochód, nawet jeżeli tego dnia nikt z nich nie kierował. Zatem w odpowiedzi na wezwanie należy wskazać wszystkie 4 osoby, co wcale nie jest niezgodne z prawdą. Na tym etapie policja jeszcze nikogo nie wzywała do składania wyjaśnień, tylko chciała wskazania osoby, która mogła użytkować samochód.
Każda z tych czterech osób w świetle prawa będzie osobą, co do której istnieje uzasadniona podstawa do złożenia wniosku o ukaranie do sądu rejonowego, bo każda z tych czterech osób MOGŁA popełnić wykroczenie, bo cała czwórka miała prawo w tym dniu i o tej godzinie użytkować samochód. W związku z tym te osoby nie są świadkami, tylko są traktowane podobnie jak osoby podejrzane o popełnienie wykroczenia (ale nie są podejrzanymi!). Różnica polega na tym, że świadek składa zeznania pod rygorem karnym i może odpowiadać za kłamstwa (ale nie za mówienie nieprawny), natomiast osoby podejrzane składają wyjaśnienia i nie mogą odpowiadać za kłamstwa - CZYLI MOŻNA ŚWIADOMIE KŁAMAĆ POLICJANTOWI I POZOSTAĆ BEZKARNYM :)
Dopiero na tym etapie czynności wyjaśniających policja wzywa te 4 osoby do złożenia wyjaśnień na komendzie, ale funkcjonariusze nic więcej nie mogą zrobić, więc nie trzeba się nawet ruszać z domu. Nikt nie może tych 4 osób doprowadzić siłą na komendę ani nikt nie może ich ukarać, jeśli nie złożą wyjaśnień.
Jeżeli każda z tych 4 osób przyzna się do popełnienia tego jednego wykroczenia (mogą wysłać listy na policję), bo ze względu na upływ czasu i sposób użytkowania pojazdów każdy z nich będzie przekonany, że to on jest sprawcą, to wtedy policja kończy czynności czynności wyjaśniające (żadnego postępowania jeszcze nie było) i nie wnosi do sądu wniosku o ukaranie ze względu na niewykrycie sprawcy wykroczenia.
Dlaczego tak się dzieje? Bo jedno wykroczenie może popełnić tylko jedna osoba - kierujący pojazdem. Nie ma możliwości, żeby 4 osoby jednocześnie kierowały samochodem, zatem nie można ustalić sprawcy wykroczenia. Tutaj sprawa się kończy, nikt nie został ukarany :)
PODSUMOWUJĄC NA TWOICH BŁĘDNYCH SŁOWACH:
1. "Próbujesz sugerować że można w naszym kraju w pełni świadomie okłamać funkcjonariusza policji, nie ponosząc żadnych konsekwencji." - Można w pełni świadomie okłamać funkcjonariusza policji i nie ponieść żadnych konsekwencji - w pełni zgodnie z obowiązującymi normami prawnymi. Prawo do kłamstwa mają podejrzany i osoba, która jest traktowana podobnie do osoby podejrzanej.
2. "Wyjaśnienie czy zeznanie to nie ma znaczenia, jakiekolwiek poświadczenie nieprawdy jest karalne i podlega pod składanie fałszywych zeznań." - Miedzy zeznaniami (składa je świadek) a wyjaśnieniami (składa je podejrzany oraz osoba, która jest traktowana podobnie jak osoba podejrzana) jest olbrzymia różnica, bo świadek musi mówić prawdę pod rygorem odpowiedzialności karnej, a podejrzany może kłamać bez żadnych konsekwencji.
3. "masz tylko 7 dni od odebrania pisma na wskazanie kierującego" - Nieprawda, masz 7 dni na wskazanie OSOBY, KTÓREJ ODDAŁEŚ SAMOCHÓD DO UŻYTKOWANIA, co nie jest jednoznaczne ze wskazaniem kierującego, bo oddanie komuś samochodu do użytkowania nie oznacza od razu, że ta osobo prowadziła pojazd, ponieważ 1) mogła zwyczajnie nie skorzystać z prawa do użytkowania i nawet nie wsiadać do samochodu, albo 2) mogła oddać do użytkowania samochód jeszcze komuś innemu.
Jeszcze krótki komentarz do tej sytuacji z kierowcą BMW. Powiem tak - został ukarany, bo sam tego chciał :) Gdy policja do niego przyszła, to nie musiał rozmawiać z funkcjonariuszami. Nie musiał się do niczego przyznawać. Rozmawiał z nimi, przyznał się, to teraz zostanie ukarany. Na swoje własne życzenie :)
ZS 503CN
mojrejestrator2018-02-05 07:42:17
@ do "mojrejestrator"
Na szczęście ze stanem mojej wiedzy wszystko jest ok :)
Przeczytaj ostatni akapit poniższego newsa.
https://www.tvn24.pl/pomorze,42/szczecin-bmw-przemknelo-tuz-przed-kobieta-na-pasach,812084.html
I jeszcze krótki komentarz do twojego ostatniego posta bo może ktoś go przeczytał i jeszcze uwierzy. Niewiem w jakiej fikcji prawnej żyjesz ? Być może jest to poziom "kolega z gimnazjum mi powiedział" itp. Próbujesz sugerować że można w naszym kraju w pełni świadomie okłamać funkcjonariusza policji, nie ponosząc żadnych konsekwencji, jeśli nasze kłamstwo się wyda. No wyobraź sobie że nie można, wyjaśnienie czy zeznanie to nie ma znaczenia, jakiekolwiek poświadczenie nieprawdy jest karalne i podlega pod składanie fałszywych zeznań.
Faktycznie policja nie może nikogo zmusić ani siłą doprowadzić na komendę, ale po co miała by to robić ??? Skoro masz tylko 7 dni od odebrania pisma na wskazanie kierującego, jeśli tego nie zrobisz uznaje się że odmówiłeś jego wskazania. I nie, nie przyjęcie wezwania też Cie nie uratuje, jeśli odbiorca nie odbierze drugi raz listu poleconego, wg naszego prawa takie pismo traktowane jest jako odebrane.
@ do "mojrejestrator"
Na szczęście ze stanem mojej wiedzy wszystko jest ok :)
Przeczytaj ostatni akapit poniższego newsa.
https://www.tvn24.pl/pomorze,42/szczecin-bmw-przemknelo-tuz-przed-kobieta-na-pasach,812084.html
I jeszcze krótki komentarz do twojego ostatniego posta bo może ktoś go przeczytał i jeszcze uwierzy. Niewiem w jakiej fikcji prawnej żyjesz ? Być może jest to poziom "kolega z gimnazjum mi powiedział" itp. Próbujesz sugerować że można w naszym kraju w pełni świadomie okłamać funkcjonariusza policji, nie ponosząc żadnych konsekwencji, jeśli nasze kłamstwo się wyda. No wyobraź sobie że nie można, wyjaśnienie czy zeznanie to nie ma znaczenia, jakiekolwiek poświadczenie nieprawdy jest karalne i podlega pod składanie fałszywych zeznań.
Faktycznie policja nie może nikogo zmusić ani siłą doprowadzić na komendę, ale po co miała by to robić ??? Skoro masz tylko 7 dni od odebrania pisma na wskazanie kierującego, jeśli tego nie zrobisz uznaje się że odmówiłeś jego wskazania. I nie, nie przyjęcie wezwania też Cie nie uratuje, jeśli odbiorca nie odbierze drugi raz listu poleconego, wg naszego prawa takie pismo traktowane jest jako odebrane.
ZS 503CN
do "mojrejestrator"2018-02-04 17:24:56
No mam wątpliwości co do twojej wiedzy, bo najwyraźniej nie odróżniasz zeznań od wyjaśnień. Właściciel pojazdu lub użytkownik pojazdu występuje w charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do złożenia wniosku o ukaranie do sądu rejonowego, czyli będzie składać wyjaśnienia a nie zeznania. Składanie fałszywych wyjaśnień nie jest objęte rygorem karnym i za takie coś policja może co najwyżej zrobić... NIC :) Powiem więcej - nawet nie trzeba się ruszać z domu i fatygować składaniem wyjaśnień, bo nie ma takiego obowiązku a policja nie może doprowadzić siłą na komisariat ani nie może nałożyć kary :)
No mam wątpliwości co do twojej wiedzy, bo najwyraźniej nie odróżniasz zeznań od wyjaśnień. Właściciel pojazdu lub użytkownik pojazdu występuje w charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do złożenia wniosku o ukaranie do sądu rejonowego, czyli będzie składać wyjaśnienia a nie zeznania. Składanie fałszywych wyjaśnień nie jest objęte rygorem karnym i za takie coś policja może co najwyżej zrobić... NIC :) Powiem więcej - nawet nie trzeba się ruszać z domu i fatygować składaniem wyjaśnień, bo nie ma takiego obowiązku a policja nie może doprowadzić siłą na komisariat ani nie może nałożyć kary :)
ZS 503CN
SHaun2018-02-04 16:03:13
Właśnie co niektórzy dają czyste przyzwolenie na takie praktyki, i dziw, że macie prawko.
Właśnie co niektórzy dają czyste przyzwolenie na takie praktyki, i dziw, że macie prawko.
ZS 503CN
mojrejestrator2018-02-04 15:24:58
@ Do "mojrejestrator"
Ale ja o tym wszystkim wiem, nie zamierzałem tego pisać aby nie ułatwiać nikomu migania się od odpowiedzialności.
Chciałbym natomiast nadmienić że wszystkie te sposoby są nielegalne i polegają na składaniu fałszywych zeznań, i tutaj każdy się musi zastanowić czy lepiej jest zapłacić 300-500 zł kary, czy ryzykować wyrok za składanie fałszywych zeznań. Dla Ciebie taki wyrok to pewnie powód do dumy, ale dla zdecydowanej większości ludzi raczej nie.
@ Do "mojrejestrator"
Ale ja o tym wszystkim wiem, nie zamierzałem tego pisać aby nie ułatwiać nikomu migania się od odpowiedzialności.
Chciałbym natomiast nadmienić że wszystkie te sposoby są nielegalne i polegają na składaniu fałszywych zeznań, i tutaj każdy się musi zastanowić czy lepiej jest zapłacić 300-500 zł kary, czy ryzykować wyrok za składanie fałszywych zeznań. Dla Ciebie taki wyrok to pewnie powód do dumy, ale dla zdecydowanej większości ludzi raczej nie.
ZS 503CN
mojrejestrator2018-02-03 22:40:02
@ Uchodźca z Wołomina
Ad1. No to jest oczywiste, ale wierz mi że jeśli na nagraniu nie widać twarzy kierowcy, to dziwnym przypadkiem właściciel nigdy nie pamięta żeby to on prowadził ani komu użyczył pojazd. Dlatego napisałem o właścicielu pojazdu.
Ad.2 Jest dokładnie jak piszę Roksana, przy wykroczeniach stosuję się art. 96 par. 3 kw. Za niewskazanie kierującego grozi kara grzywny do 5 tys zł. Przy czym najcześciej grzywna jest w wysokości mandatu który powinien otrzymać prowadzący pojazd.
Ad. 3 Tu masz racje sprawa zostaje zamknięta z powodu niewykrycia sprawcy, natomiast właściciel pojazdu i tak otrzymuje grzywnę za niewskazanie sprawcy. Umorzenie sprawy tego nie zmienia.
@ Uchodźca z Wołomina
Ad1. No to jest oczywiste, ale wierz mi że jeśli na nagraniu nie widać twarzy kierowcy, to dziwnym przypadkiem właściciel nigdy nie pamięta żeby to on prowadził ani komu użyczył pojazd. Dlatego napisałem o właścicielu pojazdu.
Ad.2 Jest dokładnie jak piszę Roksana, przy wykroczeniach stosuję się art. 96 par. 3 kw. Za niewskazanie kierującego grozi kara grzywny do 5 tys zł. Przy czym najcześciej grzywna jest w wysokości mandatu który powinien otrzymać prowadzący pojazd.
Ad. 3 Tu masz racje sprawa zostaje zamknięta z powodu niewykrycia sprawcy, natomiast właściciel pojazdu i tak otrzymuje grzywnę za niewskazanie sprawcy. Umorzenie sprawy tego nie zmienia.
ZS 503CN
Roksana Grześkowiak2018-02-03 22:06:49
@ Uchodźca z Wołomina
Ad.2 Zarejestrowana sytuacja będzie prawdopodobnie traktowana jako wykroczenie, więc prawo do odmowy zeznań o którym piszesz nie będzie tu miało zastosowania.
@ Uchodźca z Wołomina
Ad.2 Zarejestrowana sytuacja będzie prawdopodobnie traktowana jako wykroczenie, więc prawo do odmowy zeznań o którym piszesz nie będzie tu miało zastosowania.
ZS 503CN
Uchodźca z Wołomina2018-02-03 20:10:37
1. Właściciel auta i sprawca wykroczenia to nie zawsze jest ta sama osoba.
2. Zgodnie z prawem w trakcie przesłuchania (nie tylko polskim), nie ma obowiązku odpowiadania na pytania, które mogłyby skutkować odpowiedzialnością karną osobistą, lub osoby najbliższej (np. syn, mąż, brat itp.).
3. Przy niemożności wykrycia sprawcy zazwyczaj umarza się sprawę.
1. Właściciel auta i sprawca wykroczenia to nie zawsze jest ta sama osoba.
2. Zgodnie z prawem w trakcie przesłuchania (nie tylko polskim), nie ma obowiązku odpowiadania na pytania, które mogłyby skutkować odpowiedzialnością karną osobistą, lub osoby najbliższej (np. syn, mąż, brat itp.).
3. Przy niemożności wykrycia sprawcy zazwyczaj umarza się sprawę.
ZS 503CN
Do "mojrejestrator"2018-02-03 17:43:16
Na prawie znasz się jak świnia na gwiazdach, ale będę na tyle uprzejmy, że podzielę się z tobą rąbkiem wiedzy. "Każdy właściciel pojazdu który został nagrany podczas ewidentnego łamania przepisów i filmik został zgłoszony na policję zostanie ukarany" - nieprawda.
Wykroczenia są zawsze popełniane przez osoby kierujące samochodami, ale kierujący samochodami nie zawsze są właścicielami samochodów, bo mogą być na przykład ich użytkownikami. Właściciel, który nie kierował pojazdem, może być co najwyżej ukarany za odmowę wskazania osoby, której oddał samochód do użytkowania, co nawet nie jest jednoznaczne ze wskazaniem osoby, która kierowała pojazdem. Każdy, kto ma trochę oleju w głowie, zdoła się wywinąć odpowiedzialności za popełnione wyroczenia drogowe, które zarejestrowano waszymi obsmarkanymi kamerkami, monitoringiem miejskim czy nawet fotoradarami :) Wystarczy, że właściciel pojazdu wskaże kilka osób, którym oddał do użytkowania samochód a później każda z tych kilku osób przyzna się do popełnienia wykroczenia - policja wtedy kończy z ręką w nocniku, bo za jedno wykroczenie drogowe nie może ukarać kilku osób :) Albo właściciel pojazdu może wskazać, że oddał go do użytkowania obcokrajowcowi, który jest obywatelem państwa spoza UE i aktualnie nie ma go na terenie RP :) Albo właściciel może wskazać, że samochód oddał do użytkowania osobie A, osoba A wskazuje, że oddała do użytkowania osobie B i tak w nieskończoność... :) Są setki sposobów na pozostanie bezkarnym, także nie prujcie się tak nad tymi stolec wartymi nagraniami, bo i tak policja nic z tym nie zrobi hahahah :)
Na prawie znasz się jak świnia na gwiazdach, ale będę na tyle uprzejmy, że podzielę się z tobą rąbkiem wiedzy. "Każdy właściciel pojazdu który został nagrany podczas ewidentnego łamania przepisów i filmik został zgłoszony na policję zostanie ukarany" - nieprawda.
Wykroczenia są zawsze popełniane przez osoby kierujące samochodami, ale kierujący samochodami nie zawsze są właścicielami samochodów, bo mogą być na przykład ich użytkownikami. Właściciel, który nie kierował pojazdem, może być co najwyżej ukarany za odmowę wskazania osoby, której oddał samochód do użytkowania, co nawet nie jest jednoznaczne ze wskazaniem osoby, która kierowała pojazdem. Każdy, kto ma trochę oleju w głowie, zdoła się wywinąć odpowiedzialności za popełnione wyroczenia drogowe, które zarejestrowano waszymi obsmarkanymi kamerkami, monitoringiem miejskim czy nawet fotoradarami :) Wystarczy, że właściciel pojazdu wskaże kilka osób, którym oddał do użytkowania samochód a później każda z tych kilku osób przyzna się do popełnienia wykroczenia - policja wtedy kończy z ręką w nocniku, bo za jedno wykroczenie drogowe nie może ukarać kilku osób :) Albo właściciel pojazdu może wskazać, że oddał go do użytkowania obcokrajowcowi, który jest obywatelem państwa spoza UE i aktualnie nie ma go na terenie RP :) Albo właściciel może wskazać, że samochód oddał do użytkowania osobie A, osoba A wskazuje, że oddała do użytkowania osobie B i tak w nieskończoność... :) Są setki sposobów na pozostanie bezkarnym, także nie prujcie się tak nad tymi stolec wartymi nagraniami, bo i tak policja nic z tym nie zrobi hahahah :)
ZS 503CN
mojrejestrator2018-02-03 15:22:32
Do tastrontatopatologia: Bzdury piszesz kolego, każdy właściciel pojazdu który został nagrany podczas ewidentnego łamania przepisów i filmik został zgłoszony na policję zostanie ukarany. Faktycznie nie do końca jest to tak jak niektórzy piszą o pkt zabraniu prawka itp, bo jest to trochę bardziej skomplikowane, ale po kieszeni właściciel pojazdu dostanie zawsze. Nie chcę się tu wdawać w szczegóły aby nie ułatwiać nikomu migania się od odpowiedzialności.
Co do twojego btw. to jest tak żałosny że już nawet nie chce mi się komentarza pisać.
Do tastrontatopatologia: Bzdury piszesz kolego, każdy właściciel pojazdu który został nagrany podczas ewidentnego łamania przepisów i filmik został zgłoszony na policję zostanie ukarany. Faktycznie nie do końca jest to tak jak niektórzy piszą o pkt zabraniu prawka itp, bo jest to trochę bardziej skomplikowane, ale po kieszeni właściciel pojazdu dostanie zawsze. Nie chcę się tu wdawać w szczegóły aby nie ułatwiać nikomu migania się od odpowiedzialności.
Co do twojego btw. to jest tak żałosny że już nawet nie chce mi się komentarza pisać.
ZS 503CN
tastrontatopatologia2018-02-03 14:51:41
Na podstawie nagrania nie można ukarać jeśli autor nagrania nie został na nim ujęty nauczcie się tego przepisu drogie dzieci bo już któryś raz widzę tutaj komentarz o zabieraniu prawa jazdy itp a póki co ani jedna osoba umieszczona na tej stronie nie dostała nawet mandatu, ale przecież wy wiecie lepiej więc minusujcie.
Btw. nigdy nie widziałem wideorejestratora w samochodzie za wiecej niż 100tys tylko te stare śmiecie roczni 2003 silnik 1.3 które powinny juz być zezłomowane z tym jeżdża bo czują się najbardziej zagrożone
Na podstawie nagrania nie można ukarać jeśli autor nagrania nie został na nim ujęty nauczcie się tego przepisu drogie dzieci bo już któryś raz widzę tutaj komentarz o zabieraniu prawa jazdy itp a póki co ani jedna osoba umieszczona na tej stronie nie dostała nawet mandatu, ale przecież wy wiecie lepiej więc minusujcie.
Btw. nigdy nie widziałem wideorejestratora w samochodzie za wiecej niż 100tys tylko te stare śmiecie roczni 2003 silnik 1.3 które powinny juz być zezłomowane z tym jeżdża bo czują się najbardziej zagrożone
ZS 503CN
e2018-02-03 10:07:44
Super nagranie i bezdyskusyjny dowód. Na policję i trzeba zdjąć go z drogi zanim w końcu kogoś zabije. Choć pewnie właściciel powie, że pożyczył samochód i nie pamięta komu, ale jak sprawa trafi do sądu to mu przynajmniej 5000 zł grzywny dadzą :)
Super nagranie i bezdyskusyjny dowód. Na policję i trzeba zdjąć go z drogi zanim w końcu kogoś zabije. Choć pewnie właściciel powie, że pożyczył samochód i nie pamięta komu, ale jak sprawa trafi do sądu to mu przynajmniej 5000 zł grzywny dadzą :)
ZS 503CN
NFJ2018-02-04 08:49:02
A co jest złego w udostępnianiu numerów pojazdu? Po to są montowane na wierzchu żeby były widoczne, to nie są dane osobowe.
A co jest złego w udostępnianiu numerów pojazdu? Po to są montowane na wierzchu żeby były widoczne, to nie są dane osobowe.
ZS 503CN
Aga2018-02-04 02:07:33
Ciekawe co by było jak by właścicielowi auto zajumali a ty tak udostępniasz numery aut
Ciekawe co by było jak by właścicielowi auto zajumali a ty tak udostępniasz numery aut
ZS 503CN
Nicsieniezmienia2018-02-02 22:32:13
Jakie to typowe... Stary parch i kierowca bez grama mózgu. Lata lecą, a drogowi idioci ciągle tacy sami.
Jakie to typowe... Stary parch i kierowca bez grama mózgu. Lata lecą, a drogowi idioci ciągle tacy sami.
ZS 503CN
2018-02-03 13:21:53
Dokładnie, typowy ćwok, co jeździ po buspasach, wyprzedza na przejściach i ciągłych - a potem stoi na tych samych światłach bezpośrednio przed. Gratulacje.
Dokładnie, typowy ćwok, co jeździ po buspasach, wyprzedza na przejściach i ciągłych - a potem stoi na tych samych światłach bezpośrednio przed. Gratulacje.
Dodaj komentarz
Załączanie filmów i zdjęć (?)
Aby dołączyć do komentarza film z youtube lub z facebooka, albo zdjęcie, wystarczy zamieścić do niego link w treści komentarza
"Jak poinformowała nas nadkom. Alicja Śledziona, rzecznik zachodniopomorskiej policji, policjanci dotarli już do kierowcy bmw. Za rażące narażenie przepisów odebrano mu prawo jazdy. Zatrzymany przyznał się do wszystkiego. Funkcjonariusze zaproponowali mu dobrowolne poddanie się karze 3 tysięcy złotych grzywny oraz odebranie prawa jazdy na pół roku. Mężczyzna przystał na to. Teraz zgodzić się na to musi także sąd. "
https://www.tvn24.pl/pomorze,42/szczecin-bmw-przemknelo-tuz-przed-kobieta-na-pasach,812084.html